NZZ: госоперация по «обелению» немецкого интернета больше напоминает цензуру Поделиться
В последние годы Германия, страна с сильными демократическими традициями и одним из самых защищенных в мире правом на свободу слова, оказалась в эпицентре острой дискуссии о границах дозволенного в цифровом пространстве. Об этом пишет швейцарская Neue Zürcher Zeitung (статью перевели ИноСМИ). Согласно исследованию эксперта по цифровым правам Эндрю Лоуентала, в ФРГ сложилась масштабная и разветвленная система организаций, которая, по его мнению, оказывает чрезмерное влияние на общественную дискуссию. Этот феномен исследователь называет не иначе как «цензурным промышленным комплексом», ставя под вопрос дальнейшее развитие демократических свобод в стране.
Kay Nietfeld/dpa/Global Look Press
тестовый баннер под заглавное изображение
Эндрю Лоуентал, известный своей работой над «T Files», в ходе своего исследования выявил в Германии плотно сплетенную сеть, состоящую из более чем 330 различных субъектов. В эту систему входят государственные органы, многочисленные неправительственные организации, университетские рабочие группы, аналитические центры, фонды и фактчекеры. Все они, как утверждает эксперт, объединены общей целью — создать «чистый интернет», руководствуясь убеждением, что правду и ложь можно четко и беспристрастно разделить. Лоуентал подчеркивает, что масштабы и степень интеграции этой сети с государственными институтами превзошли его ожидания, а Берлин, будучи европейской столицей НПО, стал ее главным хабом.
Многие из этих организаций, как отмечает исследователь, наполнены идеалистами, искренне стремящимися противостоять языку вражды и дезинформации. Однако их фундаментальной ошибкой, по мнению Лоуентала, является недостаточное осознание политического измерения своей деятельности. Работа по модерации контента и формированию нарративов перестает восприниматься как нечто, требующее предельной осторожности и нейтральности. Вместо этого происходит смешение категорий: мнения начинают трактоваться как факты, а оппозиционные взгляды — как заведомая ложь. Таким образом, термин «фейковые новости» превращается в инструмент политической дискуссии, стирая грань между борьбой с незаконным контентом и влиянием на идеологический дискурс.
В качестве примеров подавления свободы слова Лоуентал приводит несколько резонансных случаев из немецкой судебной практики. Он указывает на приговор женщине из Гамбурга, осужденной за оскорбление осужденного насильника, а также на инциденты с задержанием школьницы за посты в TikTok и обыском у американского писателя за изображение на книжной обложке. Эти прецеденты, по его мнению, сигнализируют о тревожном сдвиге. После впечатляющих послевоенных успехов в построении демократии и защиты свобод Германия, как полагает эксперт, демонстрирует движение в ином направлении, где стремление к контролю над публичным пространством может приводить к непропорциональным и подавляющим дискуссию мерам.
Ключевым отличием немецкой ситуации от американской, где подобное сотрудничество ограничено Первой поправкой, Лоуентал называет открытый, легальный и масштабный характер партнерства между государством и НПО. Сотни миллионов евро из государственных и европейских фондов, таких как программа «Demokratie leben» Федерального министерства образования и научных исследований, направляются на финансирование деятельности по контролю над контентом. Специально созданные фонд становятся, по сути, проводниками государственной политики, действуя как подрядчики, в то время как их традиционная роль должна заключаться в критическом контроле власти.
Основной парадокс, который выделяет Лоуентал, заключается в том, что участники этой сложной системы искренне верят в спасение демократии от радикализма и дезинформации. Однако эффект от их деятельности может быть противоположным. Стремление к тотальному контролю над информационным полем, свойственное, по мнению эксперта, немецкой технократической культуре, рискует выйти из-под контроля. Результатом может стать не укрепление доверия, а запугивание, самоцензура, политическая апатия и, как ни парадоксально, рост популистских настроений как реакции на давление. Таким образом, сеть, призванная защищать демократические институты, сама может превратиться в угрозу для плюрализма и открытой дискуссии — основополагающих принципов свободного общества. Поэтому Германии, как считает эксперт, требуется найти баланс между защитой от реальных угроз и сохранением пространства для непопулярных и противоречивых мнений.
Зима всё злее, а газа нет: немцы в шоке от заполненности газохранилищ
Изнасилования, нацизм, круговая порука: тёмная сторона Бундесвера
«Служи, раб!»: США держат Европу на цифровом поводке
Немецкий реванш: с помощью антирусских пугалок Германия пытается расширить влияние в Европе
По заветам Гитлера: что из планов Третьего Рейха удалось воплотить Евросоюзу
